施主ニーズ

林業家から森林組合、製材所、木材店、工務店、そして森林管理署の所長まで、妙なことをいう。

「家は木がいい。艶のある木、それも無垢の木がいい」
「国産材がいい。地域材がいい。地域の風土で育った木が、一番その地域にあった家になる」
「それなのに国産材を使おうとしない消費者はおかしい。もっと教育しなければ」

アホかいな。本当にそんなこと思っているから、国産材は売れないのだ。強度など機能面では、無垢の木より集成材の方が上なのは常識だ。風土とそこで育った木の特質なんて、どこが違うのか証明した論文はあるのか。だいたい消費者を教育しようなんて、傲慢だ。（家を売るという）ビジネスの世界では、消費者は神様である。消費者が欲しがるものこそが、良いものであり、教育されるべきは生産者である。

そもそも本当の家を建てる人、つまり施主の気持ちを考えたことがあるのか。

自分が家を建てることを想像したらよい。最寄りの駅とか敷地面積、周囲の環境などはおいといて、あくまで欲しい家だけをモデルハウスや新聞チラシなどから探すことを考えてみる。

簡単である。気になるのは、まず「間取り」。そして外観デザイン。そして内装デザイン。
強度や耐震構造、健康も考えるか。でも素材がなんであるか、なんて最後の最後だ。そして木という素材は、ほかにもある金属やクロスやガラス、樹脂……などのマテリアルの一つにすぎない。その中から選べと言われれば木製を選ぶことはあっても、欲しい部材が木製でなければダメという施主はどれくらいいる？

今、よく売れる木の家があったとしよう。それは木で作ったから売れるのではない。木を使って素敵なデザインに仕上げたから売れるのである。
逆に、売れない木の家もある。それはデザインが悪いからだ。間取りが気に食わなかったからだ。そのうえ、木をあまり使いすぎると嫌われるという心理実験結果もある。木を使ったことは二次的三次的要素にすぎないのだ。

木の家が欲しいという施主でも、鉄骨ハウスを買う。なぜなら内装が木であれば、見えない構造材などは気にしないからだ。逆に木はたくさん使っていても、大壁工法などで表面に木が見えない家もある。それは木の家を求める施主の好みではないだろう。
もちろん、木製の家はイヤという施主の場合は、反対になる。明治時代には、木製なのに外観はレンガなどを使った擬洋風建築というのもあった。

そして、決定的なのは、建築部材の中で、木製のアイテムは極めて少ないことだ。柱と梁は別にしても、細かな内装に使える部材はクロスや金属物と比べてあまりに種類がない。少ない種類の部材の中で、デザインの良いものはもっと少ない。それでは、木を使おうと考えている稀少な施主も、引いてしまうだろう。

木の色艶・木目も関係ない。それがあることで引き立つ部分なら色艶や木目もあってほしいが、上から塗料を塗る部材なら色艶はない方が良い（艶があるものは油分が多いので、塗料に塗りにくい）。見えない部分なら、どうでもよい。ない方が安いのなら、そちらを選ぶ。木目もあることで、部屋の雰囲気を壊す場合がある。

もっと消費者ニーズを把握せよ。施主ニーズをつかめ。

本当に国産材を住宅用に使ってほしいなら、素材にすぎない木の特徴を自慢をしないことだ。人気のある建築家、優秀な設計士に国産材を使うようお願いするのが近道である。