映画「アバター」に見る奪われる側の論理

いまさらだが、話題の３Ｄ映画「アバター」は見ただろうか。

私は結構早く見ているが、この映画、３Ｄばかりが話題先行し、そのストーリーに関して論評されることは少ない。実際、私もストーリーはありきたりと言わざるを得ない。ただ、キャメロン監督は、ストーリーこそ「アバター」の価値だと言っているし、私も３度に渡る「奪われる日本の森」の書評を書く過程で、「アバター」のストーリーを思い出したのである。

一応、未見の人向きに簡単に記すと、この映画の舞台は、惑星パンドラ。ここには貴重なレアメタルの眠る大鉱床があり、それを地球人は開発をもくろんでいるのだが、先住民ナビがいるため、なんとか追い出そうとしている。そのために送り込まれたはずの主人公は、やがてナビの世界とその文化に傾注していくのだが……最後は、地球人側の強奪と、その抵抗のアクションとなる。

最初私は、へえ、アメリカ人も多神教的な自然崇拝に憧れがあり、そうした社会を受容しようとしているんだ、と感心していた。ところが、最後に圧倒的な兵力で先住民の聖地を破壊する地球人に対して、結局ナビ側も戦うことで土地を守ろうとする、ようするに強さで決しようとするアメリカ的思考に辟易した。

さて「奪われる日本の森」の著者らは、この映画になぞらえると、どちらの立場に立つのだろうか。一見、外国人に土地を奪われるな、と唱えているのだからナビ側である。
だが、日本の土地制度や私権の強さを問題視する立場は、地球人側、つまり公的な目的のためには土地収用も認めるべきだ、と主張している。

いや、結局は主人公のように、地球人にもかかわらずナビ側に付き、ナビのリーダーになって戦うことを理想としているように感じる。言い換えると、より優れた人が全体のリーダーになって大衆を引っ張らなくてはならないという「賢人政治」「哲人政治家」を求めているのではないか。現在の日本の政治は衆愚政治であり、確固たる哲学を持つ指導者が現れ、日本国民が団結することに期待しているのかもしれない。う～ん、国家社会主義的だなあ。

しかし、「アバター」の結末に日本的思想、安田喜憲氏のいう縄文の思想を取り入れると、戦わないという選択肢もあるのではないか。すんなり土地を明け渡すのをよしとするのではないが、苦悩の選択、運命を描くと重厚な映画になっただろう。
同じく強欲な市場原理主義に対抗しようと武器を手にとるのでは、アメリカ映画と一緒である。山林所有の問題に、第３の解決の選択肢を考えられないか。

……とまあ、あえて書評と映画評をドッキングさせてみました(^o^)。