イタチ林業かライオン林業か

先に、現在進められている林業再生の手法としての欧米式の「大規模・機械化」の方向性は、肉食系林業だと書いた。そして、昔ながらの林業を草食系として対比した。

だが、戦後の林業華やかしき頃を改めて振り返って思ったのは、当時もかなり乱暴な施業をしていたことに思い至る。

戦後の一時期、木材不足と価格高騰を受けて、かなり無茶な増産を行った。現在のような高性能林業機械はなく、チェンソーさえあるかないかの時代だったから、生産効率はしれているが、全国的に過伐だったのは否めない。そもそも戦争時の乱伐で山は荒れていたのに、そこへ大増産の掛け声がかかったのだ。

とくに悪名高きは、１９６１年の河野一郎農林大臣の「木材価格高騰緊急対策」だろう。国有林を含めて１２００万立米もの大増産を命じたのだ。また外材の大規模な輸入も進めた。

おかげで、生長量をはるかに上回る伐採を行った。それに追随する林学者が出て、将来の生長量を今伐ってもよいという理論？まで発表した。

その結果、山は荒れに荒れたのだ。これだって、肉食系林業と言えるのではないか。

つまり、この時期の日本林業は、肉食系だったのではないか。いや、江戸時代だって過伐気味だった。
もしかして草食系林業なんて、これまでは存在しなかったのかもしれない。むしろ林業の衰退時期に、生産量は伸びず、機械化など改革意欲もないまま否応なく、そうした性向になっていたとも言える。

ただかつての肉食系の救いは、しっかり造林もしたことだ。まあ、これも伐採跡地を植え終わると、拡大造林路線へと突き進むのだから、あまり野放図に褒められないが、少なくても伐ったら植える、という原則は貫いた。それが現在の豊富な資源量につながる。

残念ながら、現在の森林林業再生のベクトルは、生産効率を高めることを至上とする肉食系ではあるが、伐採後の造林についての施策は、まだ見えてこない。それどころか日本全体の生長量は膨大だから、現在の２倍３倍伐っても森林は減らないという理論を振りかざす。

この２つの時代の肉食系林業を、どのように評価するか。悩む。

ところで、肉食動物にも、その獲物の捕り方には２種類あるらしい。一つは、イタチのような身体は小さいながら、とにかく動く小動物を見つけると、すべて襲うタイプ。この仲間のクズリは最強・凶暴動物とされる。ヘラジカやオオカミまで襲う。
もう一つは、ライオンに代表される大型肉食獣で、腹が減ったときだけ狩りをするタイプ。強いことは強いが、実は狩りが下手くそだったとか。

重要なのは、肉食動物は、必ず草食動物より数が少ないことだ。ライオンやトラなどの大型肉食動物は数が少ないし、獰猛なイタチ類はたいてい小型だ。だから生態系バランスが取れている。

この生態的バランスを林業にも当てはめると、肉食系林業は、大多数を占めてはならない。そのすそ野に、草食系の林業地帯が広がっている必要がある。しかも肉食系の場合も、必要以上に獲物を取らず、再造林などを行うライオン型であるべきだろう。

果たして、今の日本の林業が進もうとしている肉食系は、イタチとライオンのどちらか。まさかイタチのようなライオンを指向しているのではないよな。

また草食系林業地帯以外にも、雑食系林業地帯を想定する。草食系は、効率や量を追わない林業を「副業」で成り立たせる。雑食系は、希少価値のある「多彩な商品生産」で生き残るというのはどうだろう。

……というようなことを考えてみた。でも、林業を動物の食性に当てはめて分類するのは、無理があるかなあ。