地産地消は「負け犬の遠吠え」

ちょっとツイッターで話題になった「地産地消」について。

以前も書いたような気がするが、私は「地産地消」は原理的にオカシイと思っている。
なぜなら、産地というのは基本的に多くの生産物があるところであり、そして産地はえてして人口の少ない地域が多い。だから産地そのものの消費量は生産量より少ないはず。

〔生産量＞消費量〕　である。

それなのに地元で消費を促しても、全部は売れない。無理があるのだ。むしろ、商圏を狭めてしまいかねない。下手すると、消費量に合わせて生産量も調整することになりかねない。　　そして〔生産量＝消費量〕となる。

一方で都会は、〔生産量＜消費量〕　である。こちらは足りない。

それなのに、なぜ地産地消が叫ばれるのか。

単純に言えば、地元も含めてどこでも売れないからではないか。本当は全国全世界で売れてほしいのに売れずに、せっかく生産しても消費されない。そこで、せめて地元では消費してよ、という気持ちが地産地消を訴えている。いわば泣き言。いや、最初から全国では売れないだろうと思っている負け犬の遠吠え（笑）。　　←また、怒りのメール来るな……。

仮に地元だけで売れても産地の生産量から見ると、微々たる量だろう。まったく売れないよりマシではあるが、本来の目的である多く売ることにはつながらない。いや、足を引っ張りかねない。なぜなら商品力を磨けなくなるからだ。

商品力とは、売れないことへの同情を誘ったり、愛郷心や環境（輸送距離が短ければ、輸送エネルギーが少なくて住むからＣＯ2の排出量も減る……とかいうやつ）に訴えるものではない。
価格、機能、魅力みんながバランスよくパフォーマンスされた総合力だ。地元を売り物にした商品は、それが劣りがちである。もちろん、価格も機能もよい地元の品なのに、知られていなかったから消費されないケースもままあるが、知られることも商品力だと理解してほしい。

しかし、地元だって本音ではその商品を使いたくない可能性だってある。だから全国どこでも売れないのではないか。逆に言えば、どこでも売れる商品力を身につけたら、自然と地元でも売れていく。むしろ世間でよく売れていることを自慢して、地元の人が誇りを持って購入するのが、地産地消であるべきだ。

とはいえ、地産地消がすべて悪いわけではない。地産地消が成り立つ、あるいは推進すべき条件を考えてみた。それが次の３つである。

生産量が少なく、地元消費分でなくなってしまう場合。

鮮度などの理由で遠く輸送するのが難しく、生産後すぐに消費すべき商品の場合。

生産した場所が重要で、その地で消費することが魅力的なブランドである場合。

※　もう一つ。全国で売るのが前提だが、まず地元でアンテナショップ的に展開する場合。

こうした地産地消なら、大いに展開して盛り上げてほしい。

かつて一村一品運動が全国の農山漁村に広がった。各村でご当地の物産をつくろうとしたものだ。だが、実は成功したところはそんなに多くない。なぜなら肝心の一品が　プロダクトアウトな作り方だったからだ。ようするに生産者の都合で選ばれ生産されたのである。余っているもの、作りやすいものを「地元産品」に指定したのである。しかし、それには商品力がない。もちろんアイデアと努力があれば、最初は魅力のなかった産物も変身させることができるのだが、その力もなかった。

むしろ村上げて一つの品の生産に取組み、モノカルチャーに陥ってしまったケースもあるようだ。もしそれが売れなかったら、村は行き詰まる。

その結果、地産地消に泣きついた……。

やはりマーケットインから商品づくりをするべきだろう。素材が余っているもの、作りやすいものであっても、目の前の産物をマーケットに合わせて加工する努力をしなければならない。そして売れる流通販売のシステムを作り上げねばならない。

一方で、地産地消の典型である家庭菜園の野菜を、外部でよく売れる商品にしてしまった地域もある。こちらは少量で普通の野菜を地元以外でも売る、新しい売り方を考えた結果である。

いっそ一村一販促システム運動をやったらいい。今ならネットもあって、新しい販売チャネルづくりはかなり簡単になった。特産品として売るもよし、ほかの地方と連携して加工するもよし。

生産量と消費量は、イコールであることが理想的だ。無駄が出ないから。しかし、小さな生産地＝小さな消費地に陥ってはキケンである。ぜひ地産全国消に取り組んでほしい。