木材は、質か量か（上）～材価を上げるということ

思考実験。

以前から考え続けてきたのだが、林業が主に供給する商品である木材は、そこに求められるのは質なのか、量なのか、どちらが本筋なのだろうか。

質も量もだよ、そのバランスだよ……といった「正論」は、この際封印するとして、消費サイドが求めているのは何か、本音の部分を考えてみたい。

というのは、現在の日本林業の問題点は、木材価格が安すぎることである。国産材は、量として売れだしたからだ。
いまだに国産材は売れない、と嘆いて見せる関係者は多いが、それはあまりにも市場を知らない。昔ながらの「外材に圧される国産材」の図式を描いて、行政や消費者に泣きつく所業は、いつまでも通用しない。

だが、売れないのではなく、あまりに安いから売らない、木を伐らない、伐り捨てにする……のが現状ではなかろうか。価格を別としたら木材としての引き取り手はいくらでもいるのだ。

さて、この認識の元で必要なのは、日本林業が取り組むべきなのは、材価を上げること、山元が利益を出すことである。では、どうして上げるか。

ここからが課題となる。価格を上げるには、どうすべきか。

今のところ、利益を出すためにはコストダウンだとばかりに大規模化、機械化による低コスト施業をめざすのが主流だ。もう一つ、ボランティア的な人件費（利益）抑制もある。「○材で晩酌を！」といったスローガンや、日曜林家が出材することで、安く出すのだ。利益は薄くても、趣味的にやっているから文句は出ない。
ただ、それも限界がある。やはり材価自体を上げたい。

そこで、とうしても付加価値化、高品質化、を狙うようになる。

一昔前なら、産地銘柄があった。どこの林業地の木材だから高く売れる、というものだ。吉野材、秋田杉、木曽檜、といったものである。だが、今や廃れた。
また「役物」という付加価値もあった。磨き丸太にすれば、細い間伐材でも一気に値段を撥ね上げられた。しかし、それも今ではダメ。

そこで最近は環境を掲げて、ＦＳＣなどの森林認証をつけるとかして、価格を上げることを狙う。さらに、森のストーリーを付加したり、家づくりのストーリーに組み込んで、材価を上げる試みがなされている。

その戦略自体は立派で頑張っているのは承知するが、非常に手間がかかるうえ、高付加価値化そのものが差別化であるわけだから、どうしても少量しか捌けない。大多数の国産材は、この方法を適用できないだろう。また適用しようとすると過剰となり、価値が下落する。
言い換えると、この方法を取るのは、一企業、一事業体が売上や利益を伸ばすために行う手法ではないか。
山元の誰もが利益を上げる手法を考えないと、日本全体の林業の嵩上げには限界を感じる。（ただし、努力しない輩に濡れ手の粟の利益を与えようというのではない。努力すれば、どこの産地でも実行可能で、需要も確保できるモデルを求めている。）

……このように考えると、木材は質か、量か、という根本に突き当たるのだ。

残念ながら、世間の多数は素材〔木材〕に質を求めていないと感じる。一部の嗜好としてのブランド木材は求めるが、圧倒的な消費にとって、木材は商品にする前段階のマテリアルにすぎない。家という商品になる前の建材、家具を作る前の板などだ。それは最終商品ではない。
だから、マテリアルが高いと、忌避する。外材や合板、ボードに移るか、そもそも非木材素材へと転換するか。

さあ、その中でどうしたらいい？　というのが、これから求めるべき解答である。

（続く。いつ、続きを書くかなあ。）