景観の真贋

昨日まで、郡上八幡を訪れていた。

オフシーズンだが、なかなか楽しく、街の見学をした。街の人々も観光客との接し方になれているようである。（ただホスピタリティとは違う。宿では？？？な部分もあった。）

郡上八幡と言えば、郡上踊りのほか、水と共生する街として有名だ。古い町並みが残る中、用水路が網の目のように延びており、生活に活かされている（いた？）。
そして、その景観も観光対象になっている。

こんな裏路地もある。ゴミ一つ落ちていないが、雑草が繁っていたり、隣接する民家の壁がトタンで覆っていたり、なかなかの風情だ。といかにも、水と生活が溶け込んだ感じがした。

で、こんな通りもある。
「やなか水のこみち」、通称美術館通り。
なんでも、手づくりで町並みづくりの表彰も受けたとか。



両者は、なんか、違うような気がする。いや、どちらも美しい景観を形作っているのだ。とくに下は、今風でオシャレでもある。しかし、どちらが落ち着くかと言えば、断然、前者だ。
後者は、いかに作りました！　　という意図が浮かんでいて、生活感がない。いや前者だって、観光向きに整備したのは間違いないよ。ただ両側の家は、一般民家だし、そこには長く暮らしてきた人の歴史や生活感が滲む。

こんな小屋が設置されている水路もあった。
いかにも、観光的デザインに作られていたが、小屋が何かに使われているわけではない。景観のためのものだ。

実は、景観論を考えるに当たって、前から気にしていた違いである。

里山を例にとると

これこそ、典型的な里山の風景。周りの農地は本物だ。
手前の家屋は、お寺の庫裏らしい。








一方、こちらは大阪の高層ビルの合間に作られた「里山」。

畑や水田があり、雑木も植えられている。いかにも、な造園だ。
路は、計算し尽くしたように曲線を描き、しっかり舗装されている。背景の高層ビルは抜きにしても、何か違和感が浮かんでいるように思えた。

いつか、里山写真の第一人者・今森光彦さんだったと思うが、昔ながらの農業と結びついて生まれた里山と、森林ボランティアが整備した里山とは、ファインダーを覗くと違いが出る……といったことを語っていた。森林ボランティアが、どんなにていねいに仕事をしても、そこに生活感は生まれないのだ。

それと同じことを、郡上八幡でも感じた。街を活かそうと、生活に立脚した景観と、デザインをそれらしく水との共生ぽくした景観とは、どうしても違う。

それは、客への対応を洗練させることが、ホスピタリティの向上には直接的にはつながらないことに通じているように思う。

ちなみに街でもっともホスピタリティを感じたのは、街角で「今日は温かいね」と声をかけてくれたおばあちゃんであった。