ブランド化の罠

昨夜、鎌倉・横浜巡りから帰宅。

あちらでは、偶然ながら「オーガニック・エクスポ？」の関係者と会って多少話した。

ここでこのエクスポとは何かは私もよく知らないので割愛するが、一応世界的規模のイベントの日本版らしい。そして、これまで衣食中心だったが、今後は住にも力を入れていくとのこと。で、住のオーガニックとは何かということになるのだが、住宅や家具に接着剤（化学物質）などを使わない材料という点や、森を守る林業的な切り口になるそうだ。

そこで林業の現状などを即席で解説してしまったが、必要なのは「材価を上げること」。山元に利益を還元すること……であると伝えた。では、どうする？

そこで誰もが思いつくのは、木材、あるいは木材商品のブランド化だ。

たしかに国産材であること、無垢で品質が高いこと……などを訴えると、そうした分野に関心の高い層は、価格が高くても買ってくれる可能性はある。高くて利益が出たら、山元への還元額も増やせるだろう……。

皆さん、そう考えてしまうんだよなあ。これが、罠ではないか(~_~;)と思う。

実は、その前にメールで相談を受けたのだが、ある研究者から今後の研究テーマとして国産木材のブランド化によって林業振興・地域おこしを進めることを考えている、という内容だった。

しかし、私の返信は、Ｎｏ！だった。ブランド化は林業振興や地域振興につながらないだろう、というものだった。

まず、木材のブランド化とは何を指すか、という問題がある。木目などの見栄えか、強度などの品質か、それとも自然素材であることなど環境か、地場産だという愛郷心をくすぐることか……。

が、いずれも量にはつながらないだろう。そもそもブランドは流行りものの一過性の面が強いし、それらにこだわって割高に支払ってくれる顧客は少ない。しかも、一部の木材をブランド化することは、その他の木材と差別化するわけだから、非ブランド材の売れ行きを落としかねない。

結局、ブランド化は個人や企業などの経営戦略としては有効なのだが、森全体への影響力は低いのだ。もし、木材（国産材）利用を高めて、森の整備を行き届かせるようにしたいとお考えなら、ブランド化は主要な手段にならない。（ブランド化が悪いわけではない。事業主なら、大いに挑戦してほしい。利益を上げて、その一部を森に還元してほしい）

ここで考え方を変えねばならない。

山元への利益還元＝木材価格を上げること＝木材商品の価格を上げること

ではない。かといって、

木材商品の価格は上げず、販売量を増やす　

でも感心しない。これでは利益が薄いまま伐採量を増やして山を荒らしかねない。

山元への利益還元＝木材価格を上げる＝木材商品の価格は上げず、商品の利益率を上げる

でなくてはいけない。

販売量を増やしてもよいが、その場合は環境負荷を考えて「そこそこ」にすることが肝要だ。

利益率を上げるには、どうすればよいか。

まずは、コスト削減。山元から流通、そして加工、販売までの無駄を省き、生産性を上げる。これは当たり前だ。

次に、付加価値を高める。消費者も納得の付加価値を付けたら、高くても文句は出ない。
それは木取りや乾燥などで木材品質を高めたり、流通サービスだったりする。通常の小包より、翌日配達の宅配便には高く払うだろう。

もう一つ、流通の仕組みを変えることも必要だ。誰も損をせず、利益配分を変えられないか。たとえば梱包を簡単にする代わりに安くする。確実に買い取る契約をして営業費を削ってもらう。輸送ルートを短縮する……。ここは、頭の絞り具合だろうな。

しかし利益率を上げても、山元へ還元しないケースもありえる。それを防ぐには「見える化」や厳密な契約が必要だろうが、それ以上に倫理観が要求されるのではなかろうか。

考えている内に、木材産業にもっとも必要なのは、この倫理観か？　と思ったりして(~_~;)。