宮脇昭氏のこと

先日、面談した人と大方の打ち合わせをした後のことだ。

ふと、私の本の参考文献には、宮脇昭氏の本が登場しませんね、と言われた。言外に私が宮脇氏を嫌っているの？　と問われたような気がした（笑）。

もちろん、そんなことはない。ただ、私が執筆した幾冊もの森林の本の参考文献に彼の本を入れていないのは事実だ。なぜって、参考にしていないから。

宮脇氏は、森づくり運動のカリスマ的リーダーであり、理論的支柱にもなっている人である。それなのに、私の本には登場しないのだ。

私も昔は彼の本を読んだことがあるし、今も雑誌などに登場する記事を目にしたら読んでいる。それなりに影響は受けているだろう。が、おそらく寄って立つ視点と場が違うんだろうな、と思う。

宮脇氏の唱える「本物の森」というのは、いわゆる潜在植生の森である。人が手を加えなくても成立する森。土壌や気象などがもっとも適している森である。具体的には照葉樹林を指すらしい。それを人の手でつくるというのが矛盾しているような、面白さもあるのだが(~_~;)。

潜在植生を活かした森が環境にはよいことはわかっている。というか、私には全然意外感なく納得している。そもそも潜在植生を活かした森づくりに関しては、日本の林学の父ともいうべき本多静六が明治時代に確立した思想ではないだろうか。

その点では、まったく異論はないのである。

ただ、照葉樹林が本物で、ほかが違うというのはどうだろうか。最近は、私の植えた「本物の森」は震災にも耐えた、と自慢しているが、大津波に襲われて、生き残るか壊滅するかは数多くの条件の、それぞれ紙一重の差で決まる。ただ樹種などよりも、津波の強さ、地質に多くを負うだろう。

むしろ私は、これが最高の環境、というのが嫌いなのかもしれない。世間には、最高の条件を備えた「本物」などないと思う。
世の中ッて、どこかしら欠けていることを前提に成り立っているものではないか。足りない部分、よくない部分を内包しつつ、それでもやり繰りして生きていくものではないか。

潜在植生が成立しているのは鎮守の森だとされるが、それは神の森でもある。そこに人が入る余地はあるのだろうか。
森を語る際、人の存在・関与を抜きに語っても面白くない。人のいない森なんてつまらない。そして「生活」と「利用する」ことを抜きに森を語っても深遠には迫れない。

残念ながら、私の本を書く際の参考にはなり得ないのである。

なんだか、人生論語っているみたいだなあ。めざせ、教祖……じゃなくて人生相談師！