森林ジャーナリズム試論

近著『日本人が知っておきたい森林の新常識』のあとがきでは、「おわりに－森林ジャーナリズムを考える」と銘打って記した。

実のところ、本書の第三部10章で、何を持って自然を見るか、森林を捉えるかという集大成的なことを記したので、もうあとがきはいらないだろうと考えていた。だから謝辞くらいで済ますつもりだったのだが、１ページの予定が２ページ分のスペースがあると編集者から伝えられたので，少しだけ書き足すことにした。
そこで、思いついたのは、森林ジャーナリストという肩書を背負うかぎりは、その前提に森林ジャーナリズムがあるということだ。そこで、いわば森林ジャーナリズム宣言をしたわけである。

拙著では、次のように記した。

「森林ジャーナリズムとは、単に自然科学的な目で森林を見るだけでなく、かといって産業としての林業界の情報を追いかけるだけでもないはずだ。森林と、森林にかかわる人々の両方を見つめる視点を持つこと……と私なりに定義づけている」

本当にこれは後付けで、最初からこのように考えていたのではなく、まず森林ジャーナリズムという言葉があって、それに合う定義を後から考えたのである。

ただ理由はある。私は常々疑問に思っていた。世間が森林（自然）と林業（産業）を分けて考えていることに。分けては見えるものも見えなくなるのに。

森林という存在を考えると、さまざまな要素が絡み合っている。学問的には、自然科学分野（それも生物学、生態学、土壌学、地形学……と細分化される）のほか、社会科学（経済学、法律学、経理学……）、さらに人文科学（哲学、美学、民俗学……）と数々の別分野のものが混ざり合っている。
本当は相互に切り離せないはずなのに、研究上は細かく分けてしまう。それに対する疑問があったのである。林業は森林を語る一部であり、一部でしかない。これは、私にとって、林業ばかりに深入りすることへの諫めでもある。

実際の森林は、各分野が入り交じっているのに、一部に絞り込んで、ほかの分野をないことにしてはホンモノではなくなる。改めて融合させなられないか。総合科学としての森林にしてしまおう。ただし、森林学ではない。これほど広く混ぜてしまうと、学問ではなくなってしまう。再現性も弱ければ、論理的でない部分も入り込む。

だからこそ森林論であり、森林ジャーナリズムなのである。