「照葉樹が潜在植生」という嘘

現在書いている原稿のための調べごとで、潜在植生そのものに疑問が出てきた。

宮脇昭の潜在植生至上主義(^^;)では、照葉樹林こそ日本の潜在植生である、としているようだ。正確にそう発言・執筆したかどうかは確認していないのだが、潜在植生を復元すべきと言って、植えているのが照葉樹の木々ばかりなのだから、そんなに外れていないだろう。

たとえば
「本来の植生は内陸部ではシラカシなどの常緑広葉樹、海岸部はタブノキ、シイ等のいずれも照葉樹林が本来の姿である」
という言葉を発している。

この「大抵」の場所がどこを指すのか明確ではないが、基本は日本列島全域だろう。北海道、東北や南西諸島は外すかもしれないが。。。

しかし、最近の古生態学や考古学的な研究によると、弥生時代には温帯針葉樹林が種類・量とも多いという結果で出ているのだ。
西日本の日本海側では、スギの優占する針葉樹林、内陸部でも照葉樹にスギやヒノキが多く混じっていたらしい。

実際、近畿の山々では、戦後の植林が進む前は、スギのほかモミやツガ、トウヒ類も多かったらしい。多少標高は高いが、１０００メートル以下であり、高山を理由にするには無理を感じる。

そして１０００年くらい前から人為が入って植生が変化してくる。主にアカマツ林や落葉広葉樹林が増えてくるのである。

となると、潜在植生至上主義(^^;)の立場からは、もっとスギやヒノキを植えるべきではないか。照葉樹ばかり植えては潜在植生にならないのだ。

「その土地本来の潜在植生は、『鎮守の森』を調べればわかる。大抵、シイ、タブノキ、カシ類の木々が茂っているはずだ」

鎮守の森、つまり神社などの境内の神の森は、人が畏れを感じて手を付けなかったから、昔のままの植生（これを潜在植生とする）が残っているというわけだが、これにも疑義がある。

なぜなら、鎮守の森も、案外最近まで平気で伐採してきた記録が見つかっているからだ。

それどころか、境内の木を伐ったり、草を刈る、落葉を集める権利を、近隣の農民などが取り合ったらしい。木材はもちろん、草や落葉は堆肥にするためだ。そして、マツ林の場合は、そこで採取できるマツタケも入札で販売していた。

そうした神社仏閣は、決して例外ではなく、かなり大きな寺社でも行い、収入源にしていた。これは寺社に残る文献のほか、明治大正時代の土地利用図にも乗っているという。

だから、鎮守の森の植生も、照葉樹林どころかマツ林のほか落葉樹も多く、結構「荒れて」いたらしい。その反動からか、そこでは造林もしていた。

なんだ、これでは何が潜在植生かわからぬではないか。

では、なぜ今、鎮守の森は照葉樹林と思い込むようになったのか。それは、日清日露戦争後、満州など大陸部から大豆粕が肥料として輸入され始め、落葉の堆肥の需要が減ったからではないか、という仮説も立てられている。ほかに魚肥もあるだろう。

こうした仮説が正しいのかどうか、私には十分に判定できる材料はないが、私の小学生時代は、畑の肥料としての大豆粕について語られていたのに、現在は忘れられて、堆肥からいきなり化学肥料になってしまっているのは感じている。

いずれにしろ、戦前は結構荒れていた鎮守の森が、戦後は一般の里山よりも早く「放置」が進み、その結果遷移が進んで、登場したのが照葉樹林だと言えるかもしれない。これが潜在植生と言えるのかどうかは、まだ年数が短すぎる。もしかして、照葉樹林なんぞ、遷移途中の代替植生かもしれないぞ。

スギの純林が潜在植生だったりしたら、さあ、どうする？　現在の山こそ本来の正しい植生だ！！　と主張してみたい（^○^）。