木材は建築からの撤退を

林業を抜本的に改革する、という言葉を耳にすることがある。

その場合、何を改革するべきか。既成の概念を打ち破るのか。

たとえば林業の造林方法を変えるのか、伐採・搬出方法を変えるのか。いやいや流通を変える？そもそも林業で生産するべきものを見直す？

そう考えているうちに、林業界の主要な目的を建築材の生産とする思い込みが間違っているのではないか、と思いついた。

言い換えると、木材の主な使い道は建築だという思い込みが、林業を衰退させているのではないかと推論するに至ったのである。

たしかに古来の林業は、常に建築物に使われるものとして想定されてきた。もちろん燃料としても重要だが、その場合は枝葉でよかった。ある程度の太さを求めて木を伐採＆育てる場合は、やはり宮殿なり神社仏閣なり住居の建材としての需要だったのだ。

それは今に至るまで続き、世界中で木材の利用法と言えば、まず建築物だった。それが量的にもイチバン多かったのだ。石造の建造物も、木材がないから仕方なしに石を代用したものであった。（ギリシャのパルテノン宮殿などエンタシス型柱も、本来は木製だったとか。）

だが、もはや木材の建材としての優位性は崩れている。石よりはるかに使いやすいコンクリート（セメント）が生まれ、鉄骨など金属建材が生まれ、合成樹脂やらも新しい建材として広がってきた。

それらの素材が木材と張り合うと、木材は素材として負ける。寸法は限られているし、強度もイマイチだし、加工できる形にも制限がある。何より生産に長時間かかって安定しない。それらの欠点は、コンクリートや金属素材にはなく、むしろ得意分野だ。

結局、素材としてのライバルが増えれば増えるほど、価格は落ちていく。世界中で木材は、価格下落の波にさらされているのだ。
これまで森林が減少したら木材の供給量が落ち、その分価格が上がるだろうと期待？する向きもあったのだが、資源量が減れば減るほど安定供給できないだろうと見捨てられ、逆に価格は落ちていったのだ。

では、今後どうすべきか。

まず、木材の使い道として、建築業界から撤退しよう。コンクリートや鉄骨や合成樹脂素材などと同じ土俵で戦ってはダメだ。

代わって、木材が得意な、木材しかできないような用途の分野に特化する。それは、おそらく五感と情操面に関わる分野だ。そのうえで価格を上昇させる。

たとえば包装紙（木）に特化する。紙ではなく、木を折って畳んで張り付ける商品にする。あるいは布の代わりに木で服飾をつくる。世間にあるものを何でも木で包み込んでしまう。
そうなれば木目が町に溢れて、常に木に触れるようになる。その裏はコンクリートや金属であることを忘れるだろう。

そして、伐採する木の量は少なく、高付加価値高利益の分野に育てることだ。
そうすれば、森林を減らさず十分な利益を得ることができる。

経済のグローバル化の中で、業界ＮＯ．１のメーカーだけが市場を握れると指摘された。価格決定権を持ち、業界ルールを決めるのは、ＮＯ．１企業だけなのだ。

なんでも製造できます、というのは自慢にならなくなった。小売店も、デパートや総合スーパーは衰退して、専門店が勢いを増している。家電もパソコンもみんなＮＯ．１だけが利益を出しているのだ。

　

そこまで極端でなくても、木材も進むべき道を変えるべきではないか。

……そして、建築構造材から木材が消えたとき、初めて世間は木材の建材としての価値に築くのかもしれない。