千差万別の林業地を知ること

昨日まで、ナカシマアヤさんが吉野に来ていたことは、本ブログを読んでいただいた通り。

実は、吉野だけではない。毎年冬はスキー場勤務だったが、今冬はお休みして、各地を歩いている。佐賀、大分、長野、そして吉野……まだまだ回る予定らしい。

単に５年間も林業にどっぷり使ってきたから今冬はお休み……というのではないのだ。実は歩いているのは皆林業地。プライベートに時間を割いてまで林業の勉強をしているのだ。

一体何のため？　どんな心境の変化？　５年も経てば、中堅どころ。林業についても一家言出てくるころではないの。

その点を問い質す（いえ、おうかがいをたてます）と、

「吉和（広島）の林業しか知らないでいいのか、と疑問を持った」という。たしかに吉和の山ならかなり覚えた。が、林業は地域によって千差万別。地元の林業だけしか知らずに林業を語ってよいのか、吉和でしか林業できない能力なのか……と思い出したそうである。

たしかに林業は、土地によって条件がガラリと変わる。一つ尾根を越えると、気象も地形も地質も違う。そしてバックグラウンドの経済や産業構造も違っている。
私も繰り返している。だから森林・林業再生プランを批判する際に口にするのは、全国画一的な政策の問題点だ。それもドイツの一地方の例を「成功例」としてピックアップして、それを日本全国に当てはめようという愚である。

だが、実はもう一つ私も気になっているのは、林業家自身の視野である。みんな地元の林業しか知らずに論じることが多い。成功例・失敗例はもちろん、時代もズレる。はっきり言って視野が狭いのだ。にもかかわらず、ほかの地方の林業について知る努力はあまりしていないのではないか。

たとえば吉野の林業家は、吉野林業については詳しく、また技術も図抜けて凄いのだが、その経験で全国を推し量ったら全国的な林政を語れない。同じことをほかの林業地の人にも言えるだろう。

だから「現場にこだわる」ことが「（自らの）体験にこだわる」ことになると危険だと思っている。個人の体験を普遍化してはいけない。
一方で、全国を広く薄く見て歩き、各地の林業事情を足して割って平均値にしたような政策を出すのも愚の骨頂であろう。

どうも、林業界では守旧派や改革派も、自らの編み出した方法が一番正しい、と思い込みの強い人が多い(^^;)。森林・林業再生プラン一辺倒も困るが、全面否定も危険だ。ドイツ林業を信奉するのも伝統にしがみつくのも、外から見ていると視野の狭さを感じる。

林業の視察もよくあるが、あまり参考にしようとしていない。むしろ「うちと条件が違うから参考にならない」と拒否材料になっている。

だから、ナカシマアヤさんの挑戦に期待する。

各地を見て、それぞれの地域のノウハウではなく、発想を学んでください。それを持ち帰って咀嚼すれば、自らの仕事に応用できるかできないか、捨取選択できるだろう。
そして、何かが見えてきたら教えてね。私は、それをパクって本を書く(~_~;)。

吉野檜の木目から何を感じ取ったのか……。

奈良銘木協同組合の初市にて。