スイッチング・コストは「めんどくさい」

かつて「森林・林業再生プラン」という政策があった（笑）。

そこでは、とにかく木材自給率５０％越えを狙った。

そのためには、国産材を大量に安定供給させねばならないと考える。

しかし木材需要は伸びていないから、外材需要が国産材に置き換わることでシェアを上げねばならない。

そこで国産材の価格を外材並か外材以下にしたら、国産材は売れるだろうと考えた。

そして、価格を下げても利益が出るように、低コスト林業を目指した。

低コストは機械化で達成する。（ただし、高価な林業機械は補助金で購入してね。故障はしないでね。）

……結果として、大量生産には成功しつつあるのが、コストは充分に下がらないし、全然外材と置き換わらない。かろうじて合板用だけ伸びたが、もともと価格は安すぎて利益は出ない。国産材はだぶつき、価格は暴落。さらに林業を圧迫している。

ま、図式的に描いてみると、これが近年の林業改革の顛末か。

こうなったのには、いろいろな要因があるのだが、ここでは「なぜ国産材は外材と置き換わらなかったか」を考えてみる。

それまで国産材が売れなかったのは、安定供給できず、発注側に応えられなかったから、とされてきた。それを解消したのに……という恨み節は、政策立案者の間には多いだろう。

でも一般のビジネスマンから見たら、当たり前かもしれない。だって、国産材側はまともな営業努力していないんだもの。

ただ、それだけで片づけるわけにはいくまい。

やはり、これまで外材を使ってきた側にとって、国産材に切り換えるコストが解消されなかったからだろう。いわゆるスイッチング・コストだ。

木材価格だけなら、外材と国産材の開きはなくなってきた、いや国産材の方が安いくらいだ。しかし品質が違えば製材機械の調製も必要だし、流通ルートの整備や事務手続の改革が必要になる。それを行うには、やはり手間がかかり、目先のコストも増える。人も新しいやり方を覚えないといけない。それに慣れた外材のような信頼感はまだない。どんなクレームが来るか。。またユーザーへの新しい素材に変えることに説明義務も生じる。なにより、外材じゃ、何がいけないの？

ああ、めんどくさい。

これだよなあ。この「めんどくさい」を解消する、あるいは乗り換えるほどの利得が国産材にはない。とくに、現在の林業および木材業界は、めんどくさいの嫌いだよな。。いままでどおりが楽でいいよな。。。

どうして、乗り越える？　誰か考えてみて。