木材の産地偽証は何が問題か

木材の産地について考えた。

木材商品には、必ずしも産地が開示されていないし、また表示されている産地も嘘が多い。吉野杉と名打っていても吉野産とは限らないのは常識。米スギとあってもアメリカ産とは限らなかったりする。
何も書いていなくても、ドコソコの山深い林業地に工房があると示されたら、てっきりその土地の木を使っているような思い込みがちだが、実は外国産木材を使っているようなことは普通にある。

わざわざ山村に移住した木工家が、材料は街の材木屋から仕入れていて、それはアフリカ産だったことも私は直接見聞きした。

そして業界関係者はえてして「それの何が悪い」と思っている。木材は食べるものじゃないし、銘木産地の名前を使うということは、その木材の品質が銘木としての価値があることだと主張する。名もなき地域のスギを吉野に運んだら何でも吉野杉になるわけではなくて、吉野杉と見紛うような品質の木をよりすぐって送っているのだと。

が、それこそ業界の悪しき慣習、ずれた感覚ではないか。

消費者は、木材に何を求めているか。単に機能だけなら鉄骨でも外材でも合板でもいいが、産地にこだわる消費者は、木の育った土地の夢を買っているのではないか。そして想像することで心の癒しを得ているのではないか。うちの家は吉野杉を使っているんだ、総ヒノキづくりなんだ、あるいは故郷の山で育った木なんだ、と。（高かったんだぞ、も入っているかもしれないが。）

その夢をぶち壊すのが産地偽証なのである。裏切り行為といってよいだろう。

知らなければよい？　だまされておけばいい？　木材の品質が劣らないのなら、不都合はないのだから。……そんな発想を持つと、人々の林業不信を加速してしまう気がする。

同じことは、違法木材にも言えるだろう。違法に伐られた木で自分の家を建てたり、違法伐採で森林を破壊した家具を欲しくはない。違法でなくても、森を破壊したような木材は使いたくない。だから情報開示を求めるし、使うことで気持ちよくなる木の品であってほしい。逆に言えば、それを説明したストーリーがあると夢を買える。

消費者は価格が安ければ、違法か合法か、産地が正しいかなんてこだわらないと思っている業者もいるかもしれない。
自信があるなら、丸裸になった山の写真をくっつけて木材を売ってみたらいいよ。