一斉林を多種多様な森にする

ちょっと思考メモ。

多種多様な樹種の森の重要性が指摘されている。もちろん、私も主張している。そもそも森林とは、地球上でもっとも複雑な生態系を備えた世界であり、多様性の象徴の面もある。

しかし樹種が少ない森では、昆虫や鳥獣などが生息しづらく、生物多様性全体が低くなる。さらに樹齢も同じだと林冠が鬱閉しやすく林床が裸地になりやすい。そして一斉林は災害に弱い。病虫害、気象害、そのほか酸性雨やら土壌保持力、保水力……など環境面に弱い。また経営的にも、モノカルチャーになって材価の上下などのリスクを強める。

・・・このように多様な森づくりが大切とされるのだが、それは裏返すと、あまりに日本ではスギやヒノキ、カラマツなどの一斉林が作られすぎたことを意味するのだろう。

そこで複層林施業や広葉樹施業、天然林施業、近自然林業……などが提案されるようになった。それ自体は私も大いに押したいところだが、ちょっと問題も感じる。というのも、多様な森づくりには、今の一斉林自体が間違いと考えがちになるからだ。
つまり、現在の一斉林を皆伐して、その後に多種多様な森づくりを行うか、択伐しつつ植林もして樹種樹齢をばらつかせるなど、一斉でなくするしかないと思ってしまう。

そして、「そんなの、いまさら無理だろ！」という気になってしまう。

でも、そんなに一斉林が駄目だろうか。

素人がこういってはなんだが、森林とはもっと柔軟性を持っているように思うのだが。そして一斉林を残して多様な森にすることも考えられるだろう。

たとえば速水林業のヒノキ林では、植物が213種発見され、同じ地域の天然林185種より多かったという報告がある。つまり天然林より人工林の方が多様性があったことを示すのだが、この場合も、人工林とはヒノキの一斉林なのではないのか。
ただ林間に多くの植物（ようするに雑木、雑草）が生えていたから多くの植物種が生育できたのだと思う。

同じことは吉野の林齢200年、300年の森を訪れても思う。多くの動植物が生息し、水源涵養や土壌流出防止機能は高い。

これらの森は、やはり一斉林だろう。300年前に一斉にスギの苗木を植えて育てたのだから。だが、その巨木の間にさまざまな広葉樹が育ち、草が林床を覆っているから、きっと生物多様性は高いはずだ。調査した記録はないが。（やろうよ、と言っているのに。。。）

つまり、一斉林でも林床にうまく光を入れたら、多様な森になる。そして上層木であるスギやヒノキと共存している。これって、林業的な経済林と生態学的な環境林の両立が可能であることを意味すると言えないだろうか。

さらに言えば、多様な森づくりは現在の一斉林を残したまま創出できるのではないか。それも時間をかけずに生み出すことが可能なように感じる。それが技術的に難しいのか意外と簡単なのか判断できないけれど。