朝日新聞「ＧＬＯＢＥ」の森林記事に思う

朝日新聞に月に一度の日曜日「ＧＬＯＢＥ」というタブロイド版の別刷がある。新聞内月刊誌（紙）という位置づけ？で、全20ページの、全体として硬派な記事を載せている。

新聞本紙と抱き合わせないと、硬派雑誌は売れないからなあ……という雑感はともかく、９月４日の特集は「森の活かし方」だ。

表紙込みで6ページを割いていて、海外の話題も豊富。アメリカ、韓国、スペイン、ドイツ、コスタリカ、、そして日本と登場する。

実はこの特集に、私は企画段階から絡んでいて、日本の状況に関してはコメントを寄せている。

私の紹介が「『森林異変』などの著書がある……」と古い本になっているのは、単に字数の問題（笑）。『樹木葬という選択』は林業から少し離れるし、『森と日本人の1500年』では長すぎて納まらないというわけ。

林野庁のコメントは相変わらず「日本の森は宝の山」路線。それを活かすためには木を安く出すこと、だから道づくりと機械化で……とある。

道づくりや機械化（1台数千万円以上）には莫大なコストがかかるが、それをカバーする労働生産性って何よ、と思う。補助金で賄うのが前提ならば、産業としては●×○△■だわなあ（自粛）。それに燃料代やメンテ費用は、さすがに林業家負担だろうが、それと材価と突き合わせて、ちゃんとペイしている？　植林からのトータルで林業経営は成り立っている？　これでも宝なの？　……なんて次々と浮かぶ。

とりあえず生産性より利益率、利潤総額で計算してくれ。林業はビジネスなのだから、重要なのは金だろ、金。

とまあ、毒づくのも飽きたので、別の思いを。

この「ＧＬＯＢＥ」の企画・取材の進め方を見て、うらやましく思ったのだ。何がって、潤沢な取材費が。企画段階で全国を飛び歩き（生駒まで来たよ）、さらに世界各国を取材に回れる。期間も約２カ月かけている。

フリーの私には望むべくもない条件だ。

　　

たとえば上記の記事は韓国の森林政策を紹介しているが、これ、私が取材に行きたかったネタだよ。

韓国の山林庁は、胎教から森のようちえん、森林療法、そして樹木葬までを「山林福祉」と名付けて、森林と国民の関わり方のグランドデザインを作っている。木材生産を重視していない点はどうかと思うが、少なくてもめざすべき方向性は読み取れる。

個別のネタは日本やドイツの事例を参考にしているのだが、「森の活かし方」全体像としては日本より進んでいるのではないか……そう感じて以前から関心があったのだ。　

残念ながら私を取り巻く状況は、海外取材に行けないどころではない。最近は取材経費を出さない原稿依頼が増えているし、さらに原稿料自体の値下げが続く。以前の半分だったりする。マジに取材すれば、経費が原稿料を上回る状況が起きているのだ。

かといって、どこぞをヨイショして仕事を増やそうとも思わないし。。。。

頼みの綱の本も売れない時代。（出版界全体が売上を毎年５％ずつ落としている）

これで、どうやって食っているのか自分でも疑問だ(~_~;)。林野庁の主張を真似て「低コスト施業」にするか。。。（それって、取材の質を落とすということ？）

このままでは日本の森どころか、自分の老後のグランドデザインも見えない。やっぱり、金だ、金。

以上、愚痴はやっぱりお金にまつわるのでした。

追記・「ＧＬＯＢＥ」の記事 は、ネットで一部読めます。映像つき。