木造ビルからＣＬＴの将来を考える

東京・蒲田に木造ビル が完成したというニュースを見た。

そこでちょっと確認すると、主構造（3～6階）を木造軸組工法、地下1階を鉄筋コンクリート造、1～2階を鉄骨造とした、木造鉄筋コンクリート混合耐火建築物であった。

もともと４階建て事務所ビルの建替えで6階建てにするが、既存建物より軽くなるように設計し、コンクリート杭も再利用しているという。

どんな構造かは、リンク先のモデル写真を見てほしいが、木造の軸組工法であることに間違いない。つまりフツー？の柱と梁の組み合わせ。

一方で、今年の夏に私が紹介した国分寺のフレーバーライフ社ビルは、大規模集成材だった。

　

ほかにも幾つかあるのだが、最近次々と誕生する木造ビルの工法はまちまちである。

そこで気になるのか、ＣＬＴを使った木造ビル。

ちょうど先日の森林総研講演会で手に入れたのが、「季刊森林総研」という冊子だが、その特集が「木材利用の伝統と先端」で、そこにも木造ビルを紹介している。

こちらは、木造ビルといえばＣＬＴを使うものという前提のような記事（笑）。

何か、ＣＬＴを使わずに木造ビルは造れないかのような印象を与える。しかし、実際はＣＬＴ以外の素材による積層ビルは結構多いのではないか。そして、ＣＬＴの使い道も、ビルのような建物に使うとは限らないように思う。

実際、日本で建てられたＣＬＴ建築物を見ても、必ずしも積層建築ではない。５階建てとかいいつつも、実は１階はコンクリートで木造部分は４階分だ。それも鉄骨の軸組でＣＬＴは壁面だけとか、床面だけ、というケースが多い。

それはヨーロッパでも同じで、全面的にＣＬＴだけの建築物は少ない模様だ。

そこで考えてみた。ＣＬＴの将来は、どんな使い道になるのか。

まずＣＬＴによる高層ビルは期待できないだろう。そもそも６階建て以上の高層建築の割合は２割程度であるし、耐火問題もある。そこにＣＬＴを使うことは技術的には可能でもあまりメリットがない。通常の鉄骨・鉄筋コンクリートでも十分。

一方で１～２階建ては、ＣＬＴを使わなくても無垢の木材で十分。住宅もそうなのだから。

となると３～４階建てである。ここならＣＬＴの有利さを活かせるのではないか。

このクラスなら耐火基準も緩くて、燃えしろ設計で間に合う。それも壁や床など部分的な建材になるのではないか。もっとも、ＣＬＴの表面は汚い(^^;)ので、化粧材を張る必要があるように思う。その化粧材で燃えしろを得るのも手だろう。

さて、それが市場としてどれほどの量が潜在的に存在するのかは、私の専門外だが、そんなに多くないことが想像できる。そこに価格も響く。十分に安くしないと、ＣＬＴを使う価値がない。４階建て５階建ても、技術的には集成材や無垢材でも建てられるのだから。これが美しい建材なら、採算度外視で使いたい！という設計者も出るだろうが。。。

ＣＬＴの研究者の記事を読んでいると、いかに優れた素材だとばかり強調していて、市場とか価格とかを全然考えていない。これでは普及しないわな、と思ってしまう。

いっそ、いかに安上がりなＣＬＴの作り方を研究をした方がいいのではないか。厚さの違うラミナでもかまわないとか、分厚いラミナで張り合わせる枚数を減らすとか、接着剤を使わないとか。。性能をどこまで落としても実用的かも検討すべきだ。必ずしも高品質は必要ない。

これ、ＣＬＴの親身になって考えているのですよ。